Ich zB. schätze auch sehr viel an deutscher Literatur, Kunst, an Ideen aus Deutschland, und finde sogar, dass wir musikalisch in letzter Zeit einiges interessanteres zu bieten haben als etwa die USA – Geschmackssache, ja natürlich. Dennoch käme mir nicht in den Sinn, darauf speziell stolz zu sein. Das käme mir vor wie eine Vereinnahmung von Dingen, die ich nicht gemacht habe und die mir nicht gehören. Auch finden sich gerade bei der Literatur und den Ideen genug Autoren, die selber mit Stolz-auf-Deutschland-sein nichts am Hut haben/hatten, das wäre also vollkommen widersinnig. Und ich mag manche Landschaften in Deutschland sehr, oder dass Schröder den USA im Irak-Konflikt eine Absage erteilte. Nur – Stolz auf Deutschland bin ich nicht, denn all das, für das Deutschland steht ist einfach zu ambivalent und widersprüchlich und heterogen. Mir fehlt das aber auch nicht. Für vieles, für das Deutschland international steht, würde ich mich schämen, wenn ich mich so mit Deutschland identifizieren würde. Ich habe zB. mit den Sekundärtugenden wie Fleiß und Pünktlichkeit, für die Deutschland steht, nicht viel am Hut. Ich bin auch nicht stolz darauf, dass Deutschland Israel U-Boote liefert, damit Israel sich im Falle des Falles damit verteidigenkönnte (nein, nicht gegen die Palästinenser, die schwimmen nicht mit Fregatten herum). Ich finde das nur einfach gut und konsequent. Möglicherweise haben es die Leute auf Kreta in der Beziehung einfacher. Die waren u.a. übrigens auch Opfer von Massenerschiessungen durch Deutsche im zweiten Weltkrieg. Ich beneide sie aber auch nicht um ihr Fahnenschwenken, für mich hat das immer was lächerliches. Stolz bin ich auf Dinge, die mir selber alleine oder zusammen mit anderen gut gelingen.
Das biologische Problem ist jetzt dabei, dass Silicium weniger gern neue Verbindungen eingeht, also wie CO2 zu Zucker wird. Andererseits ist die Möglichkeit der Photosynthese wie gesagt nicht widerlegt. Photosynthese setzt aber bereits Lebewesen voraus. Es geht aber schon mal darum, dass Kohlenstoff (durch el. Entladungen, etc.) von sich aus komplexere Moleküle bildet (die ziemlich stabil sind). Bei Silizium ist das nicht der Fall. gegf. Kohlenstoff- oder Sauerstoffatome in langkettigere Moleküle eingebaut werden müssen… – das liegt vorallem an der Größe von Siliciumatomen. Was ein “auf Silizium basierend” schon mal in Frage stellen wuerde. Ein auf “Silizium und Kohlenstoff basierend” waere da schon wieder ganz was anderes. Es ist auch das Manko, dass Silicium viel ungerner Doppel/Dreifachbindungen eingeht. Deshalb ist CO2 ein Gas und SiO2 ein Kristall. Nicht nur das, aehnlich ist es auch bei Ketonen, Carbonsaeuren, aromatischen Verbindungen, etc. alles mit Silizium nicht moeglich. Außerdem findet man Methan und einfache Kohlenwasserstoffverbindungen nicht selten im restlichen Sonnensystem (und auch ausserhalb). Bei Silanen & Co. ist das schon mal nicht der Fall. Ansonsten würde ich aber meinen, dass Siliciumverbindungen mehr herhalten, auch langkettige, wenn diese sich auch nicht so einfach bilden wie bei der Organischen Chemie, was bedeutet, dass bei selbst bei einem grossen Siliziumvorkommen und Spuren von Kohlenstoff auf einem Planeten der Kohlenstoff immer noch die Nase weit vorne hat (ähnlich wie auf der Erde, wo der Kohlenstoff 500 mal seltener als Silizium vorkommt und trotzdem das Rennen gemacht hat). Genau das alles gilt es aber noch zu erforschen. Schließlich will man ja nicht, dass einem außerirdisches Leben entgeht, oder man es sogar versehentlich vernichtet, weil man nicht danach geforscht hat. Wenn es darum geht Silizium oder Kohlenstoff in weit entfernten Staubwolken nachzuweisen, dann ist der Nachweis ja sowieso noch kein Nachweis von Leben. Wenn man aber auf dem Mars (oder sonst wo) auf ein sich bewegendes etwas oder auf irgendwelche ungewoehnliche Belaege auf Steinen (oder was auch immer) trifft, so wuerde eine Untersuchung schnell ergeben, ob es sich um tote oder lebende Materie handelt (egal auf welcher Basis beruhend). Schließlich ist Leben nicht am Material erkennbar und selbst auf der Erde gibt es viele Lebewesen, die sich eine Silikat-Huelle zulegen und trotzdem als Lebewesen klar erkennbar sind. Dennoch: Alle Elemente in eine detaillierte Suche nach Leben einzuschliessen (weil es koennte ja sein …) macht keinen Sinn. Zuerst lieber mal dort suchen wo eine (halbwegs realistische) Chance besteht, dass man was finden könnte.